附件：（学习材料）

 糊弄群众就是糊弄自己

    对群众说话不算数，是大忌，糊弄群众就是糊弄自己；群众之事无小事，小事也要当事，更不能说不管
　　整天抱怨群众的领导，不是好领导。有的干部认为自己辛辛苦苦为群众办事，群众还不买账，为什么？这恐怕要问他自己，不是方法不对头，就是工作没到位。
　　很多找我解决困难的群众都有一句口头语：你是父母官，有问题就找父母官。我这样回答：找我是应该的，群众是衣食父母。基层街道的“官”就是勤务员，虽然权力小，但责任大。
　　曾经有的村几百人来上访，每一次我们都由主要领导接待，群众来时怨气鼓鼓，走时烟消云散。群众之事无小事，小事也要当事，更不能说不管。对群众态度不好的要转岗，刁难群众、吃拿卡要的要下岗；处理不当的立即改正，赔礼道歉，补偿损失。
　　对群众说话不算数，是大忌，糊弄群众就是糊弄自己。这些年，我们坚持该办的事一定要办实、办成，该给的钱一分不少，确定的时间一天不拖。
　　要尊重群众意愿，不要规定群众必须干什么、怎么干，而是要引导群众选择干什么、想干什么。我们称之为群众选择法。难以安排的事用老办法，如拆迁、选房、分地，用抓阄就能解决。我们称为群众认可法。我们率先建立农村决策、执行、监督“三位一体”的管理架构，形成党支部、村委会、监督委员会新的管理机制。我们称为群众监督法。
　　面对群众、深入群众、知晓群众最担忧、最痛心和最急需的事，才能保证决策不出偏差。

敢担当、有能力、肯实干的干部
      就是得票不高也要使用

     一位“老好人”在民主测评中拿了“满票”，相反，一位敢抓敢管的“黑老包”得票并不靠前。对此一些人私下议论，丢了选票干得再多也白搭。在选人用人中，这类票数与真实的民意扭曲、与干部优劣背离的现象并不鲜见。

　　在有的单位，总有一些干部，乐于当老好人、弥勒佛，把结团等同于团结，把感情投资等同于关心群众。投票时，这样的人就很容易占先。也有一些人，搞剑走偏锋，或请领导为自己说话，或变着手法到处拉票。还有的借助权力，慷公家之慨，行谋票之实。这样的高票甚至满票，多是利益票、感情票，来路不正，并不代表群众公论，也不意味着公开公正。唯票取人，于事业害处不少。

　　选人用人是一项非常重要却十分复杂的工作。投票推荐、公开竞聘等作为发扬民主的重要手段之一，在一定程度上避免了由少数人选人、在少数人中选人的弊端。但也应当看到，票选也有其局限性，在实践中常常存在票选结果与干部真实能力、群众信任度不符的情形。如果唯票取人，就会让选票成为一些有投票权的人的“资源”，也成为一些领导干部干事的负担，最终导致用错干部，弄坏风气，贻误事业。

　　据史书记载，西门豹在为邺令时，廉洁奉公，政绩显著，然而身边人却联合起来排斥和诋毁他。魏文侯偏听偏信，反而要“收其玺”，罢其官。西门豹说：过去我不懂得治邺，现在我懂了，您让我回去继续任职吧。一年后如果还有人说我不行，“请伏斧锧之罪”。于是西门豹回到邺后，一改以前的执政理念，“重敛百姓，急事左右”。结果一年后，文侯迎而拜之。西门豹对比前后的遭遇，坚决要求交还印绶，不再为官。

　　历史和现实表明，大多数人不认可的一定不是德才兼备之人，但小范围群众推荐得票较高的不一定都是德才兼备之人。票数并不等于民意，尊重公论并不等于唯票选人。票选结果可以作为用人的重要参考，而不能作为用人的唯一依据。如果谁上谁下都靠票来定，实质是走进了选票教条主义、民主形式主义的泥淖。

　　“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之见贤焉，然后用之。”由于各种条件的制约，选出群众公认、有实绩、作风过硬的好干部并不容易。唯其不易，就更要避免单一途径，而通过多种方式考察选用干部。既注重“国人皆曰贤”，在尽可能大的范围听取群众意见，又注重“察之见贤”，通过有效方式考察其实绩；既看群众口碑，又看实际表现；既看发展又看基础，既看显绩又看潜绩，等等。这样，才能更好地把好干部选用上来。

　　选什么人是风向标，如何选人也是风向标。对那些敢担当、有能力、肯实干的干部，哪怕得票不高，也要大胆使用。对那些靠投机、靠游说、靠团团伙伙谋取高票的干部，非但不能使用，还要让他们受到惩罚，尝到苦头。这样，我们就能树立起风清气正的选人用人导向，促进各级干部把心思用到干事上来。